WEKO3
アイテム
死刑存置論と死刑廃止論
https://doi.org/10.20558/0002000088
https://doi.org/10.20558/0002000088c778cdd2-b968-47c4-ba8c-0bdf09328f4e
| 名前 / ファイル | ライセンス | アクション |
|---|---|---|
03人間文化研究52_小川賢治先生.pdf (1015 KB)
|
.png)
|
| Item type | [ELS]紀要論文 / Departmental Bulletin Paper(1) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 公開日 | 2024-06-04 | |||||||||
| タイトル | ||||||||||
| タイトル | 死刑存置論と死刑廃止論 | |||||||||
| 言語 | ja | |||||||||
| タイトル | ||||||||||
| タイトル | Two opposing views on death penalty: one which supports death penalty and one which opposes it | |||||||||
| 言語 | en | |||||||||
| 言語 | ||||||||||
| 言語 | jpn | |||||||||
| 資源タイプ | ||||||||||
| 資源タイプ識別子 | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | |||||||||
| 資源タイプ | departmental bulletin paper | |||||||||
| ID登録 | ||||||||||
| ID登録 | 10.20558/0002000088 | |||||||||
| ID登録タイプ | JaLC | |||||||||
| アクセス権 | ||||||||||
| アクセス権 | open access | |||||||||
| アクセス権URI | http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 | |||||||||
| 雑誌書誌ID | ||||||||||
| 収録物識別子タイプ | NCID | |||||||||
| 収録物識別子 | AB00033691 | |||||||||
| 雑誌書誌ID | ||||||||||
| 関連タイプ | isPartOf | |||||||||
| 識別子タイプ | PISSN | |||||||||
| 関連識別子 | 13453270 | |||||||||
| 言語 | ja | |||||||||
| 関連名称 | 人間文化研究 | |||||||||
| 著者 |
小川, 賢治
× 小川, 賢治
|
|||||||||
| 抄録(日) | ||||||||||
| 内容記述タイプ | Abstract | |||||||||
| 内容記述 | 近代社会では人権を守ることは最も基本的な重要な事項であり，国家も人権を遵守することが求められる。よって，他人を殺害した人物に対して国家が死刑を適用するなら，国家自体が人権を否定していることになるので，死刑制度を維持することに正当性はない。⽛公共の福祉⽜という概念も，その目的は人権を守ることなので，⽛公共の福祉⽜を理由にして死刑をおこなうことは人権を否定することであり，自己矛盾となる。 また，多くの人が思い込んでいるのとは異なって，死刑制度に犯罪抑止力はない。 被害者遺族の感情は，死刑について考える際の重要な問題である。が，死刑を執行することに関しては，被害者感情以外に考慮すべきことが多くあるので，被害者感情のみを重視して死刑を当然視することは正しくない。 刑罰の目的は，社会の秩序を維持すること，また将来の同種の犯罪を防止することである。加害者を罰するのは，その目的のためであって，被害者のために敵討ちをすることではない。死刑は，被害者遺族の感情を慰撫することができるかもしれないが，刑罰の最大の目的である社会の秩序の維持と将来の同種の犯罪の防止のためには，死刑は適切とは言えない。 |
|||||||||
| 言語 | ja | |||||||||
| 抄録(英) | ||||||||||
| 内容記述タイプ | Abstract | |||||||||
| 内容記述 | Observing human rights is one of the most important fundamental principles of modern societies and the State itself should comply with them. If the State executes those who killed other people, the State itself violates this fundamental rules. It is therefore not justified for the State to maintain the death penalty. The purpose of ‘public welfare’ is to defend human rights, therefore to execute murderers in the name of ‘public welfare’ has no grounds. Many people hold the view that maintaining the death penalty reduces atrocious crimes, but it is not the fact. The family members of murder victims may feel a profound loss. While it is important to take it into account, it is not the only element that should be considered. The death penalty should be examined from many points of view. By doing that, we know that there is no justification for the death penalty. The purpose of punishment is to maintain social order and to prevent future crimes. To execute murderers may console victims, but it is not adequate for the purpose of punishment by the State. |
|||||||||
| 言語 | en | |||||||||
| 書誌情報 |
ja : 人間文化研究:京都先端科学大学人間文化学会紀要 en : Journal of human cultural studies:Human Cultures Association of Kyoto University of Advanced Science 号 52, p. 103-128, ページ数 26, 発行日 2024-03-31 |
|||||||||
| 出版社 | ||||||||||
| 出版者 | 京都先端科学大学人間文化学会 | |||||||||
| 言語 | ja | |||||||||
